Please Help Me

Saya ingin lontarkan satu persoalan, demi mengharapkan jawapan.

Sewaktu Perang Uhud, Nabi saw bersyuro dengan para sahabat untuk berperang di dalam atau di luar Madinah. Pandangan Nabi saw ialah untuk berperang di dalam Madinah, manakala segolongan lain – terutama anak muda – berpandangan untuk berperang di luar Madinah.

Oleh kerana suara yang lebih kuat ialah untuk berperang di luar Madinah, maka keputusan dibuat. Hasilnya, harga yang perlu dibayar ialah patahnya gigi Nabi saw dan wafatnya Mus’ab Umayr.

Jadi saya ingin memohon pencerahan,

Kalau lah kita katakan demokrasi itu hanya mementingkan suara ramai dan tidak mementingkan kebenaran, dan syuro pula mementingkan kebenaran dan tidak mementingkan suara ramai,

Adakah yang dilakukan sewaktu Perang Uhud tersebut itu layak dipanggil syuro?

Atau, kita yang sebenarnya masih belum faham apa itu Syuro dan belum faham apa itu Demokrasi?

Atau, lontaran saya ini sebenarnya tidak valid?

Mohon pencerahan…

4 thoughts on “Please Help Me

  1. I am more with the opinion that your argument is not valid, because there is no “kebenaran” in the opinion of Rasulullah in this event , because baginda tak decree his opinion about proper war strategy in Uhud as God’s commandment. If not, the Companions won’t even consider to propose alternatives. Here, Rasulullah and his Companions were all human with opinions , where they discussed pros and cons about their own opinions because God is silent on this, and they reached a conclusion. The aftermath has not much to do with process of discussion involved earlier.

    Taking from this,as far as I know ,Islamically speaking, syura/majority cannot go against the divine laws. For example, even if the majoriti ulama’ dalam Majlis Fatwa Kebangsaan decreed yang solat tak wajib, pandangan majoriti ulama’ itu tidak haqq, kerana ia jelas bertentangan dengan divine law which is clearly expressed in the Quran.Also, I don’t think syuro necessarily attempt to find “truth”- because there are things that divine laws do not cover specifically, to which the outcome of syura wouldn’t be considered as “truth”- but simply accepted perspectives. This is why mazhabs wujud dalam Islam.

    Democracy also is not simply about majority opinion, because majority cannot enforce their will upon minorities ( as far as European,Oceania,and North American constitutions are concerned). If not, democracy is nothing but the masses oppressing the minorities to bend to their will. Hence,no laws cannot be created under democracy to force individuals to convert to Islam/ Christianity for example, since it infringes individual rights which belongs outside the realm of government.

    • Wan Khai, thx for ur sharing.

      tapi, from what i know till now, kita bersyuro dalam perkara yang ijtihadi sahaja..dalam perkara qat’ie – spt solat wajib atau tak – tak perlu disyurokan.

      so, mmg keputusan syuro yang dipraktiskan tidak akan capai ‘kebenaran’ ala-ala qat’ie a.k.a kebenaran mutlak. yang ingin dicari ialah kebenaran relatif.

      jadi, ‘God’s comandment’ yg kau maksudkan itu aku anggap perkara qat’ie yg tak perlu disyurakan lagi.

      ok, nice info ttg demokrasi iaitu majority cant impose things on minorities.

      tp, if kita pergi a bit practical ckit..is there any differences dalam membuat keputusan secara syuro, dan membuat keputusan secara demokrasi?

      • You’re right, syura tak wujud dalam perkara yang dah qat’i, tapi dalam demokrasi tak wujud benda tu. Modern democracy tends to be very humanistic in origin, and all things considered, there is no things exempted to not be scrutinised by men. That is why democracy works- it creates platform for men to change- though its very advantage is also its own disadvantage.

        I see it like in Iran la kot. Pemilihan Presiden . Biarpun ramai ahli Parlimen sokong sorang calon presiden ni, tapi kalau Majlis Ulama yang very respectful of Ayatollah Khomeini rasa yang si calon xada ciri2 pemimpin islamik, tak lepas nak bertanding dalam pilihanraya.

  2. salam. nak share sesuatu, lupe baca kat mana :

    ps: btw, lontaran ni valid je.kalau tak dilontarkan, sy pun tak terfikir ttg soalan ni.

    Sewaktu perang Uhud. Rasulullah bertanya pendapat para sahabat. Mahu stay di dalam Madinah atau mahu berperang di luar. Ada yang nak stay dan yang muda pula lantang bersuara untuk keluar dengan pelbagai hujah. ‘ kita tidak boleh jadi pengecut dengan hanya tunggu musuh datang’ ‘ kalau kita keluar, apa-apa jadi Madinah masih selamat’. ‘ Madinah sebagai kubu yang terkahir’. Maka Ar rasul saw bingkas memakai baju perang dan ayuh berperang.

    Dalam sirah ada syura. Dan syura diputuskan dengan kelantangan hujah. Ini berbeza dengan meeting biasa yang keputusannya diputuskan oleh majoriti.

    Apa masalah dengan majoriti/demokrasi?

    Jika semuanya adalah insan yang salim aqidah dan sahih ibadah inshaALLAH keputusan majoriti memberikan impak yang baik. Namun jika bermeeting itu orang-orang yang ada kepentingan diri, orang yang mempunyai agenda yang lain. Atau ahli-ahli meeting masih belum matang dalam memilih keputusan. Maka keputusan majoriti mungkin akan membawa mala petaka. Atas dasar inilah kekuatan hujah dberikan keutamaan.

    “patahnya gigi Nabi saw dan wafatnya Mus’ab Umayr.”

    -Kegagalan memahami keputusan syuro menyebabkan tindakan yang dibuat tidak sehaluan dengan keputusan syuro yang dipersetujui. Akhirnya tenggelam di dalam persepsi sendiri bahawa tindakan yang dilakukan adalah selari dengan keputusan syuro.Banyak lagi kisah yang boleh kita ambil iktibar agar kita terus menerus thabat dalam ketaatan.

    ps:InshaALLAH bersyuro dan taat dengan keputusannya ada keberkatannya.

My Comment

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s